الاضمحلال الإشعاعي - عملية عشوائية ، أليس كذلك؟ حسنا ، وفقا للبعض - ربما لا. والآن ، بعد القضاء على جميع الأسباب الأخرى - يكون الفريق جاهزًا للإعلان أن السبب هو ... خارج الأرض.
حسنًا ، يُقترح أن تكون الشمس فقط - لكن اكتشاف رائع ، هاه؟ حسنًا ... ربما من الأفضل أن تضع أولاً نظاراتك المتشككة قبل قراءة ادعاء أي شخص بالاكتشاف الفيزياء الجديدة.
الآن ، يُزعم أن هناك فترات دورية لمعدلات التحلل الإشعاعي المتغيرة المزعومة. تقترح دورية دورية معينة ارتباطًا بالمسافة المتفاوتة من الشمس إلى الأرض ، نتيجة للمدار الإهليلجي للأرض - بالإضافة إلى وجود أنماط دورية أخرى قد ترتبط بإنتاج توهجات شمسية كبيرة و 11 سنة (أو 22 سنة إذا كنت تفضل) الدورة الشمسية.
ومع ذلك ، فإن الاختلافات المزعومة في معدلات الاضمحلال صغيرة نسبيًا ولا يزال هناك الكثير من النقاد الذين يشيرون إلى أدلة غير مؤكدة على هذه الفكرة الراديكالية إلى حد ما. لذا قبل استخلاص أي استنتاجات هنا ، ربما نحتاج أولاً إلى التفكير في ماهية العلم الجيد تمامًا:
• تكرار - يمكن لمختبر أو مرصد مختلف جمع نفس البيانات التي تدعي أنك جمعتها.
• إشارة أقوى من الضوضاء - يوجد اتجاه منفصل داخل بياناتك يحتوي على فرق ذي دلالة إحصائية من الضوضاء العشوائية الموجودة داخل بياناتك.
• آلية معقولة - على سبيل المثال ، إذا كان معدل التحلل الإشعاعي يبدو مرتبطًا بموقع الشمس ونشاطها المغناطيسي - فلماذا؟
• فرضية قابلة للاختبار - يجب أن تسمح لك الآلية المقبولة المقترحة بالتنبؤ بموعد ، أو في أي ظروف ، يمكن توقع حدوث التأثير مرة أخرى.
يناشد أنصار التحلل الإشعاعي المتغير مجموعة من مصادر البيانات للوفاء بمعيار التكرار ، لكن المجموعات المستقلة تلجأ بشكل متساوٍ إلى مصادر البيانات الأخرى التي لا تتوافق مع التحلل الإشعاعي المتغير. لذلك ، لا تزال هناك علامة استفهام هنا - على الأقل حتى وصول المزيد من البيانات المؤكدة ، لإزاحة أي بيانات مستمرة غير مؤكدة.
ما إذا كانت هناك إشارة أقوى من الضجيج ربما تكون النقطة الرئيسية للنقاش. الاختلافات الدورية المزعومة في الاضمحلال الإشعاعي هي اختلافات صغيرة نسبيًا وليس من الواضح ما إذا كانت هناك إشارة واضحة مقنعة.
توضح الورقة المصاحبة آلية الفريق المقترحة - على الرغم من أن هذا ليس مقنعًا أيضًا. إنها تروق للنيوترينوات ، التي تنتجها الشمس بوفرة ، لكنها تقترح في الواقع شكلاً افتراضيًا يسمونه "نيوتريلوس" ، والتي تتفاعل بالضرورة مع النوى الذرية بقوة أكبر مما تعتبره النيوترينوات. هذا يخلق القليل من الجدل الدائري - لأننا نعتقد أن هناك تأثيرًا غير معروف للعلم حاليًا ، نقترح أن سببه جسيم غير معروف حاليًا للعلم.
لذا ، في سياق ما يزعم أنه وجد تغيرًا دوريًا في الانحلال الإشعاعي ، ما يحتاج المؤيدون إلى القيام به هو التنبؤ - أنه في وقت ما من العام المقبل ، على خط عرض معين في نصف الكرة الشمالي ، فإن الانحلال الإشعاعي للنظير العاشر سوف يمكن تغييرها بشكل يمكن قياسه بمقدار z مقارنةً بالمقياس المكافئ الذي تم إجراؤه ، على سبيل المثال قبل ستة أشهر. وربما يمكنهم جمع بعض النيوتريلوس أيضًا.
إذا نجح كل ذلك ، فيمكنهم البدء في التحقق من أوقات الرحلات إلى السويد. لكن المرء يفترض أنه لن يكون بهذه السهولة.
القضية لاجل:
- جينكينز وآخرون. تحليل التجارب التي تظهر معدلات الانحلال النووي المتغيرة بمرور الوقت: الآثار المنهجية أم الفيزياء الجديدة؟ (البيانات)
- فيشباخ وآخرون. دليل على معدلات الانحلال النووي المتغيرة بمرور الوقت: النتائج التجريبية وانعكاساتها على الفيزياء الجديدة. (الآلية)
القضية ضد:
- نورمان وآخرون. دليل ضد الارتباط بين معدلات التحلل النووي ومسافة الأرض والشمس.
- إدخال ويكيبيديا ذات الصلة
